Сейчас Минфин и Центробанк предлагают создать систему индивидуального пенсионного капитала. По сути, она должна стать преемницей накопительной части пенсии, идея которой уже признана неудачной. Предложенная инициатива тоже вызывает множество вопросов. И ответов на них нет. В том числе на самый главный - зачем это надо людям?
КОНЦЕПЦИЯ НЕ ЯСНА
С нашими “глупыми” вопросами мы обратились к секретарю ФНПР Игорю Шанину. Но выяснилось, что и у него немало вопросов к разработчикам концепции:
- Пока ИПК обсудили лишь на рабочей группе РТК. Такая первая попытка дискуссии по этому вопросу. Но дискуссия не очень получилась, концепцию послушали и сказали, что над ней надо пока работать.
- Что вызывает наибольшие сомнения?
- Нет самого главного: непонятно, какую часть замещения заработка должна обеспечить предлагаемая система. По старой системе делали расчеты: при удачной работе она могла бы дать до 15 - 16% утерянного заработка. Это немного. То есть страховая пенсия в 10 тысяч рублей повышается за счет накопительной части до 11,5 тысячи рублей. Не очень много. Сейчас нам не представили никаких расчетов, но уже ясно, что значительно размер пенсий не увеличится. И пока выходит, что нет ничего выгоднее страховой пенсии для наемного работника.
- Какие еще положения смущают?
- Непонятно, кто будет так называемым “центральным администратором”. Кто это? Пенсионный фонд? В чем тогда смысл изменения системы? Он и так этим занимается. А если это будет другая контора, то система станет дороже.
- На что потребуются расходы?
- Чтобы обсчитать большой бюджет, нужны умелые специалисты, их количество неизбежно возрастет. Нужен контроль. Это тоже расходы. Нужны реклама, содержание, арендные, коммунальные платежи, налоги, техника. Поэтому мы возвращаемся к началу нашего разговора - пока концепция полна белых пятен. И неизбежно встает вопрос о целесообразности. Те же самые деньги мы можем отнести в банк, но иметь гарантированный доход. Пусть маленький, но гарантированный. Нам же пока предлагают схему “Ты плати, что получится - посмотрим”.
- А как нужно?
- Самое главное - как мы можем обеспечить 40-процентное замещение заработка, если он не растет? Мы снова возвращаемся к теме низких зарплат и неустроенности рынка труда.
- Как соотносится ИПК с налоговым маневром? Взносы в Пенсионный фонд одновременно хотят и уменьшить и увеличить?
- Одна из самых важных проблем нашей экономики - снижение потребительского спроса. Пенсионеров насчитывается 43 миллиона. Это гарантированный потребительский спрос. После налогового маневра пенсия станет пусть на копейку, но меньше. А цены на товары, пусть на копейку, но выше. Спрос падает. Так что эти предложения, которые сделаны одновременно... они совершенно непонятны.
- А какую пенсионную систему поддерживают профсоюзы?
- В принципе мы поддерживаем имеющуюся пенсионную стратегию с некоторыми условиями. Одно из условий: мы берем трехуровневую систему. Это обязательное пенсионное страхование, корпоративная пенсия и добровольная пенсионная система. Второе условие - мы договорились, что будем серьезно заниматься зарплатой. Третье - следует очень внимательно отслеживать вопросы, связанные с развитием институтов негосударственного обеспечения. Будем наблюдать, что там происходит. Четвертое - договорились внимательно отнестись к институтам досрочных пенсий. В решении Генсовета даже прописано, что насколько сложным было вхождение в эту систему (очень было трудно попасть в список 1 или 2), настолько же сложным должен быть и выход. Должны быть объективные причины по улучшению условий труда, качественному изменению. Только результаты СОУТ - еще не пропуск на выход. Ну и самое главное: пенсионная система должна быть заточена на то, чтобы повысить уровень жизни пенсионеров. Таково мнение профсоюзов.
Подробнее: «Солидарность»